ইসলামে সম্পত্তির মালিকানা যেমন স্বীকৃত, তেমনি মৃত্যুর পর উত্তরাধিকার বণ্টনের ক্ষেত্রেও নির্দিষ্ট নীতিমালা রয়েছে। ফলে জীবদ্দশায় কাউকে সম্পদ দান করা, মৃত্যুর পর কাউকে সম্পত্তি দেওয়ার জন্য ওসিয়ত করা এবং মৃত্যুর পর শরিয়ত নির্ধারিত উত্তরাধিকার বণ্টন করা—এই তিনটি বিষয়কে এক করে দেখার সুযোগ নেই।

সম্প্রতি শায়খ আহমাদুল্লাহর একটি বক্তব্যকে কেন্দ্র করে আলোচনায় এসেছে, কোনো ব্যক্তি জীবিত অবস্থায় নিজের একমাত্র মেয়েকে সব সম্পত্তি লিখে দিলে এবং এতে ভবিষ্যৎ ওয়ারিশদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্য থাকে, তাহলে বিষয়টি কীভাবে দেখা হবে। এ প্রসঙ্গে প্রকাশিত ব্যাখ্যায় তিনি জীবদ্দশায় দান বা হেবা এবং মৃত্যুর পর ওসিয়তের মধ্যে পার্থক্য তুলে ধরেছেন।

উত্তরাধিকার আর জীবদ্দশার দান এক নয়

ইসলামী উত্তরাধিকার ব্যবস্থার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হলো, কোনো ব্যক্তি মারা যাওয়ার পর তার রেখে যাওয়া সম্পত্তি কারা কতটুকু পাবেন, সে বিষয়ে শরিয়ত নির্দিষ্ট বিধান দিয়েছে। কোরআনের সূরা নিসার ১১ ও ১২ নম্বর আয়াতে উত্তরাধিকার সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশনা রয়েছে।

কিন্তু একজন ব্যক্তি জীবিত থাকা অবস্থায় তার নিজের মালিকানাধীন সম্পত্তির ক্ষেত্রে পরিস্থিতি ভিন্ন। তিনি চাইলে জীবদ্দশায় কাউকে হেবা বা দান করতে পারেন। তবে সেই দানের উদ্দেশ্য, পদ্ধতি এবং এর ফলে অন্যদের অধিকার ক্ষুণ্ন হচ্ছে কি না, তা গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য।

শায়খ আহমাদুল্লাহর প্রকাশিত বক্তব্য অনুযায়ী, কোনো বাবা-মায়ের অন্য কোনো সন্তান না থাকলে জীবদ্দশায় একমাত্র মেয়েকে সম্পদ দান করার বিষয়ে আলেমদের মধ্যে মতামতের আলোচনা রয়েছে এবং অধিকতর বিশুদ্ধ মত হিসেবে এটিকে বৈধ বলা হয়েছে। তবে অন্য ওয়ারিশদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে এমন পদক্ষেপ নেওয়া উচিত নয়।

ভাতিজারা কি সবসময় ওয়ারিশ?

এখানে একটি সূক্ষ্ম বিষয় রয়েছে।

কেউ যদি বলেন, “আমি আমার মেয়েকে সব সম্পত্তি দিলে আমার ভাতিজারা বঞ্চিত হবে”—তাহলে প্রথমেই দেখতে হবে ওই ভাতিজারা আদৌ সেই ব্যক্তির মৃত্যুর পর বৈধ উত্তরাধিকারী হবেন কি না।

ইসলামী উত্তরাধিকার আইনে নিকটবর্তী ওয়ারিশের উপস্থিতি অনেক সময় দূরবর্তী আত্মীয়ের উত্তরাধিকার পাওয়ার বিষয়টি পরিবর্তন করে। যেমন, মৃত ব্যক্তির সন্তান, পিতা, ভাই বা অন্যান্য নির্দিষ্ট ওয়ারিশ জীবিত থাকলে কোনো কোনো ক্ষেত্রে ভাতিজা উত্তরাধিকার থেকে বাদ পড়তে পারেন।

অর্থাৎ শুধু আত্মীয়তার সম্পর্ক থাকলেই কেউ স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পত্তির ওয়ারিশ হয়ে যান না। উত্তরাধিকার নির্ধারণের সময় মৃত ব্যক্তির জীবিত ওয়ারিশদের পূর্ণ তালিকা, আত্মীয়তার সম্পর্ক এবং প্রযোজ্য শরিয়তি বিধান বিবেচনা করতে হয়।

মৃত্যুর পর মেয়েকে সব সম্পত্তি দেওয়ার ওসিয়ত

বিষয়টি যদি জীবদ্দশার দান না হয়ে মৃত্যুর পর কার্যকর হওয়ার জন্য ওসিয়ত হয়, তাহলে বিধান আলাদা।

শায়খ আহমাদুল্লাহর ব্যাখ্যায়, কোনো ব্যক্তি যদি বলে যান, “আমার মৃত্যুর পর আমার সব সম্পত্তি আমার মেয়ের হবে,” তাহলে অন্যান্য ওয়ারিশের অনুমোদনের প্রশ্ন আসে। প্রকাশিত ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে, অন্যান্য ওয়ারিশরা সম্মতি দিলে এমন ওসিয়ত কার্যকর হওয়ার সুযোগ রয়েছে; একই সঙ্গে অনেক আলেম “কোনো ওয়ারিশের জন্য ওসিয়ত নেই” মর্মে হাদিসের ভিত্তিতে এ ধরনের ওসিয়তকে অনুমোদন করেন না, যদি না অন্যান্য ওয়ারিশ সম্মতি দেন।

এখানে তাই ওসিয়ত এবং হেবা শব্দ দুটির পার্থক্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

জীবিত অবস্থায় কার্যকর হেবা এক বিষয়। মৃত্যুর পর কার্যকর করার ঘোষণা আরেক বিষয়।

অন্য ওয়ারিশকে বঞ্চিত করার উদ্দেশ্য কেন গুরুত্বপূর্ণ?

সম্পত্তি নিয়ে পারিবারিক আবেগ অনেক সময় সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে। কেউ হয়তো মনে করেন, একটি নির্দিষ্ট সন্তান বাবা-মায়ের বেশি যত্ন নেয়। কেউ আবার ভাবেন, মেয়েকে সম্পত্তি দিলে ভবিষ্যতে সে নিরাপদ থাকবে। এমন ব্যক্তিগত কারণ থাকতে পারে।

কিন্তু ইসলামি দৃষ্টিতে উদ্দেশ্য একটি গুরুত্বপূর্ণ নৈতিক উপাদান।

শায়খ আহমাদুল্লাহর বক্তব্যে বিশেষভাবে বলা হয়েছে, অন্য ওয়ারিশদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে মেয়েকে সব সম্পত্তি লিখে দেওয়া উচিত নয়। অর্থাৎ সম্পত্তি হস্তান্তরের বাহ্যিক রূপের পাশাপাশি এর পেছনের অভিপ্রায়ও বিবেচ্য।

এটি উত্তরাধিকার আইনের একটি মৌলিক নৈতিক দিককে সামনে আনে। সম্পত্তি শুধু অর্থনৈতিক সম্পদ নয়; অনেক ক্ষেত্রে এটি পরিবারের একাধিক সদস্যের অধিকার, নিরাপত্তা এবং ভবিষ্যৎ জীবনের সঙ্গে যুক্ত।

মেয়ের উত্তরাধিকার অধিকারও নিশ্চিত করতে হবে

এ আলোচনার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, মেয়েকে সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত করার সামাজিক প্রবণতা কোনোভাবেই ইসলামসম্মত নয়।

শায়খ আহমাদুল্লাহ তাঁর একটি লেখায় উল্লেখ করেছেন, উত্তরাধিকার বণ্টনে নারীরা ঐতিহাসিকভাবে বঞ্চনার শিকার হয়েছেন। তিনি বিশেষ করে এমন সামাজিক মানসিকতার সমালোচনা করেছেন যেখানে মেয়েকে সম্পত্তি দিলে তা “অন্য বাড়িতে চলে যাবে” বলে মনে করা হয়।

অতএব, “ভাতিজাদের বঞ্চিত করা যাবে কি না” প্রশ্নের পাশাপাশি “মেয়ের বৈধ অধিকার কী” সেটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ।

ইসলামী উত্তরাধিকার ব্যবস্থায় কোনো নারী কেবল নারী হওয়ার কারণে তার বৈধ অংশ থেকে বঞ্চিত হতে পারেন না।

সম্পত্তি লিখে দেওয়া মানেই মালিকানা বদলে যাওয়া নয়

বাস্তব জীবনে অনেক সময় বলা হয়, “বাবা তো মেয়ের নামে সম্পত্তি লিখে দিয়েছেন।” কিন্তু আইনি ও শরিয়তি দৃষ্টিকোণ থেকে এই কথাটির অর্থ সবসময় এক নয়।

কোনো দলিলে নাম লিখে দেওয়া, হেবা সম্পন্ন করা, দখল হস্তান্তর করা, অথবা মৃত্যুর পর সম্পত্তি দেওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করা—প্রতিটির আইনি ও ধর্মীয় তাৎপর্য আলাদা হতে পারে।

তাই কোনো নির্দিষ্ট সম্পত্তি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে দলিলের প্রকৃতি, মালিকানা, দখল, জীবিত ওয়ারিশ এবং স্থানীয় আইন বিবেচনা করা প্রয়োজন।

ভাতিজাদের বিষয়টি কেন জটিল?

ভাতিজা উত্তরাধিকারী হবেন কি না, সেটি নির্ভর করে পারিবারিক উত্তরাধিকার কাঠামোর ওপর। এ কারণে “ভাতিজাদের বঞ্চিত করে মেয়েকে সব দেওয়া” কথাটি শুনেই সরাসরি জায়েজ বা নাজায়েজের সিদ্ধান্ত দেওয়া ঠিক নয়।

প্রথমে জানতে হবে: মালিক জীবিত, নাকি মৃত?

সম্পত্তিটি হেবা, বিক্রি, নাকি ওসিয়তের মাধ্যমে হস্তান্তরের কথা বলা হচ্ছে?

মৃত্যুর সময় কারা কারা জীবিত ছিলেন?

মৃত ব্যক্তির সন্তান, বাবা-মা, স্বামী বা স্ত্রী, ভাই-বোন কিংবা অন্য সম্ভাব্য ওয়ারিশ কারা ছিলেন?

এসব তথ্য ছাড়া নির্দিষ্ট উত্তরাধিকার হিসাব করা সম্ভব নয়।

ইসলামী বিধানের মূল শিক্ষা

সম্পত্তি নিয়ে ইসলামের নির্দেশনার কেন্দ্রে রয়েছে ন্যায়, অধিকার এবং দায়িত্ববোধ।

কেউ যেন নিজের বৈধ সম্পত্তি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে অন্যের হক নষ্ট না করেন। আবার কোনো মেয়ের বৈধ উত্তরাধিকারও যেন সামাজিক কুসংস্কার বা পারিবারিক চাপের কারণে হারিয়ে না যায়।

শায়খ আহমাদুল্লাহর বক্তব্যের সারকথাও এই ভারসাম্যের দিকেই ইঙ্গিত করে: জীবিত অবস্থায় দান এবং মৃত্যুর পর উত্তরাধিকার এক বিষয় নয়; আর অন্য ওয়ারিশকে বঞ্চিত করার উদ্দেশ্য থাকলে বিষয়টি নৈতিকভাবে গুরুতর হয়ে ওঠে।

শেষ কথা

ভাতিজাদের বঞ্চিত করে মেয়েকে সব সম্পত্তি লিখে দেওয়া প্রশ্নটির উত্তর পারিবারিক পরিস্থিতি ও সম্পত্তি হস্তান্তরের ধরন না জেনে এক কথায় দেওয়া যায় না।

যদি জীবিত অবস্থায় বৈধ হেবা করা হয়, সেটির বিধান এক রকম। আর মৃত্যুর পর কার্যকর করার জন্য ওসিয়ত করা হলে বিধান ভিন্ন। একইভাবে, কোনো ভাতিজা আদৌ উত্তরাধিকারী কি না, সেটিও আলাদা করে নির্ধারণ করতে হয়।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ইসলামের উত্তরাধিকার বিধানকে পাশ কাটিয়ে কাউকে ইচ্ছাকৃতভাবে তার বৈধ অধিকার থেকে বঞ্চিত করা উচিত নয়। একই সঙ্গে মেয়েদের ন্যায্য অধিকার নিশ্চিত করাও ইসলামী ন্যায়নীতির গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

কোনো বাস্তব সম্পত্তি বণ্টনের ক্ষেত্রে তাই পারিবারিক তথ্য ও দলিল দেখে যোগ্য আলেম এবং প্রয়োজনে স্থানীয় আইনজীবীর পরামর্শ নেওয়াই সবচেয়ে নিরাপদ পথ।

ইসলামে সম্পত্তির মালিকানা যেমন স্বীকৃত, তেমনি মৃত্যুর পর উত্তরাধিকার বণ্টনের ক্ষেত্রেও নির্দিষ্ট নীতিমালা রয়েছে। ফলে জীবদ্দশায় কাউকে সম্পদ দান করা, মৃত্যুর পর কাউকে সম্পত্তি দেওয়ার জন্য ওসিয়ত করা এবং মৃত্যুর পর শরিয়ত নির্ধারিত উত্তরাধিকার বণ্টন করা—এই তিনটি বিষয়কে এক করে দেখার সুযোগ নেই।

সম্প্রতি শায়খ আহমাদুল্লাহর একটি বক্তব্যকে কেন্দ্র করে আলোচনায় এসেছে, কোনো ব্যক্তি জীবিত অবস্থায় নিজের একমাত্র মেয়েকে সব সম্পত্তি লিখে দিলে এবং এতে ভবিষ্যৎ ওয়ারিশদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্য থাকে, তাহলে বিষয়টি কীভাবে দেখা হবে। এ প্রসঙ্গে প্রকাশিত ব্যাখ্যায় তিনি জীবদ্দশায় দান বা হেবা এবং মৃত্যুর পর ওসিয়তের মধ্যে পার্থক্য তুলে ধরেছেন।

উত্তরাধিকার আর জীবদ্দশার দান এক নয়

ইসলামী উত্তরাধিকার ব্যবস্থার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হলো, কোনো ব্যক্তি মারা যাওয়ার পর তার রেখে যাওয়া সম্পত্তি কারা কতটুকু পাবেন, সে বিষয়ে শরিয়ত নির্দিষ্ট বিধান দিয়েছে। কোরআনের সূরা নিসার ১১ ও ১২ নম্বর আয়াতে উত্তরাধিকার সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশনা রয়েছে।

কিন্তু একজন ব্যক্তি জীবিত থাকা অবস্থায় তার নিজের মালিকানাধীন সম্পত্তির ক্ষেত্রে পরিস্থিতি ভিন্ন। তিনি চাইলে জীবদ্দশায় কাউকে হেবা বা দান করতে পারেন। তবে সেই দানের উদ্দেশ্য, পদ্ধতি এবং এর ফলে অন্যদের অধিকার ক্ষুণ্ন হচ্ছে কি না, তা গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য।

শায়খ আহমাদুল্লাহর প্রকাশিত বক্তব্য অনুযায়ী, কোনো বাবা-মায়ের অন্য কোনো সন্তান না থাকলে জীবদ্দশায় একমাত্র মেয়েকে সম্পদ দান করার বিষয়ে আলেমদের মধ্যে মতামতের আলোচনা রয়েছে এবং অধিকতর বিশুদ্ধ মত হিসেবে এটিকে বৈধ বলা হয়েছে। তবে অন্য ওয়ারিশদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে এমন পদক্ষেপ নেওয়া উচিত নয়।

ভাতিজারা কি সবসময় ওয়ারিশ?

এখানে একটি সূক্ষ্ম বিষয় রয়েছে।

কেউ যদি বলেন, “আমি আমার মেয়েকে সব সম্পত্তি দিলে আমার ভাতিজারা বঞ্চিত হবে”—তাহলে প্রথমেই দেখতে হবে ওই ভাতিজারা আদৌ সেই ব্যক্তির মৃত্যুর পর বৈধ উত্তরাধিকারী হবেন কি না।

ইসলামী উত্তরাধিকার আইনে নিকটবর্তী ওয়ারিশের উপস্থিতি অনেক সময় দূরবর্তী আত্মীয়ের উত্তরাধিকার পাওয়ার বিষয়টি পরিবর্তন করে। যেমন, মৃত ব্যক্তির সন্তান, পিতা, ভাই বা অন্যান্য নির্দিষ্ট ওয়ারিশ জীবিত থাকলে কোনো কোনো ক্ষেত্রে ভাতিজা উত্তরাধিকার থেকে বাদ পড়তে পারেন।

অর্থাৎ শুধু আত্মীয়তার সম্পর্ক থাকলেই কেউ স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পত্তির ওয়ারিশ হয়ে যান না। উত্তরাধিকার নির্ধারণের সময় মৃত ব্যক্তির জীবিত ওয়ারিশদের পূর্ণ তালিকা, আত্মীয়তার সম্পর্ক এবং প্রযোজ্য শরিয়তি বিধান বিবেচনা করতে হয়।

মৃত্যুর পর মেয়েকে সব সম্পত্তি দেওয়ার ওসিয়ত

বিষয়টি যদি জীবদ্দশার দান না হয়ে মৃত্যুর পর কার্যকর হওয়ার জন্য ওসিয়ত হয়, তাহলে বিধান আলাদা।

শায়খ আহমাদুল্লাহর ব্যাখ্যায়, কোনো ব্যক্তি যদি বলে যান, “আমার মৃত্যুর পর আমার সব সম্পত্তি আমার মেয়ের হবে,” তাহলে অন্যান্য ওয়ারিশের অনুমোদনের প্রশ্ন আসে। প্রকাশিত ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে, অন্যান্য ওয়ারিশরা সম্মতি দিলে এমন ওসিয়ত কার্যকর হওয়ার সুযোগ রয়েছে; একই সঙ্গে অনেক আলেম “কোনো ওয়ারিশের জন্য ওসিয়ত নেই” মর্মে হাদিসের ভিত্তিতে এ ধরনের ওসিয়তকে অনুমোদন করেন না, যদি না অন্যান্য ওয়ারিশ সম্মতি দেন।

এখানে তাই ওসিয়ত এবং হেবা শব্দ দুটির পার্থক্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

জীবিত অবস্থায় কার্যকর হেবা এক বিষয়। মৃত্যুর পর কার্যকর করার ঘোষণা আরেক বিষয়।

অন্য ওয়ারিশকে বঞ্চিত করার উদ্দেশ্য কেন গুরুত্বপূর্ণ?

সম্পত্তি নিয়ে পারিবারিক আবেগ অনেক সময় সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে। কেউ হয়তো মনে করেন, একটি নির্দিষ্ট সন্তান বাবা-মায়ের বেশি যত্ন নেয়। কেউ আবার ভাবেন, মেয়েকে সম্পত্তি দিলে ভবিষ্যতে সে নিরাপদ থাকবে। এমন ব্যক্তিগত কারণ থাকতে পারে।

কিন্তু ইসলামি দৃষ্টিতে উদ্দেশ্য একটি গুরুত্বপূর্ণ নৈতিক উপাদান।

শায়খ আহমাদুল্লাহর বক্তব্যে বিশেষভাবে বলা হয়েছে, অন্য ওয়ারিশদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে মেয়েকে সব সম্পত্তি লিখে দেওয়া উচিত নয়। অর্থাৎ সম্পত্তি হস্তান্তরের বাহ্যিক রূপের পাশাপাশি এর পেছনের অভিপ্রায়ও বিবেচ্য।

এটি উত্তরাধিকার আইনের একটি মৌলিক নৈতিক দিককে সামনে আনে। সম্পত্তি শুধু অর্থনৈতিক সম্পদ নয়; অনেক ক্ষেত্রে এটি পরিবারের একাধিক সদস্যের অধিকার, নিরাপত্তা এবং ভবিষ্যৎ জীবনের সঙ্গে যুক্ত।

মেয়ের উত্তরাধিকার অধিকারও নিশ্চিত করতে হবে

এ আলোচনার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, মেয়েকে সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত করার সামাজিক প্রবণতা কোনোভাবেই ইসলামসম্মত নয়।

শায়খ আহমাদুল্লাহ তাঁর একটি লেখায় উল্লেখ করেছেন, উত্তরাধিকার বণ্টনে নারীরা ঐতিহাসিকভাবে বঞ্চনার শিকার হয়েছেন। তিনি বিশেষ করে এমন সামাজিক মানসিকতার সমালোচনা করেছেন যেখানে মেয়েকে সম্পত্তি দিলে তা “অন্য বাড়িতে চলে যাবে” বলে মনে করা হয়।

অতএব, “ভাতিজাদের বঞ্চিত করা যাবে কি না” প্রশ্নের পাশাপাশি “মেয়ের বৈধ অধিকার কী” সেটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ।

ইসলামী উত্তরাধিকার ব্যবস্থায় কোনো নারী কেবল নারী হওয়ার কারণে তার বৈধ অংশ থেকে বঞ্চিত হতে পারেন না।

সম্পত্তি লিখে দেওয়া মানেই মালিকানা বদলে যাওয়া নয়

বাস্তব জীবনে অনেক সময় বলা হয়, “বাবা তো মেয়ের নামে সম্পত্তি লিখে দিয়েছেন।” কিন্তু আইনি ও শরিয়তি দৃষ্টিকোণ থেকে এই কথাটির অর্থ সবসময় এক নয়।

কোনো দলিলে নাম লিখে দেওয়া, হেবা সম্পন্ন করা, দখল হস্তান্তর করা, অথবা মৃত্যুর পর সম্পত্তি দেওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করা—প্রতিটির আইনি ও ধর্মীয় তাৎপর্য আলাদা হতে পারে।

তাই কোনো নির্দিষ্ট সম্পত্তি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে দলিলের প্রকৃতি, মালিকানা, দখল, জীবিত ওয়ারিশ এবং স্থানীয় আইন বিবেচনা করা প্রয়োজন।

ভাতিজাদের বিষয়টি কেন জটিল?

ভাতিজা উত্তরাধিকারী হবেন কি না, সেটি নির্ভর করে পারিবারিক উত্তরাধিকার কাঠামোর ওপর। এ কারণে “ভাতিজাদের বঞ্চিত করে মেয়েকে সব দেওয়া” কথাটি শুনেই সরাসরি জায়েজ বা নাজায়েজের সিদ্ধান্ত দেওয়া ঠিক নয়।

প্রথমে জানতে হবে:

মালিক জীবিত, নাকি মৃত?

সম্পত্তিটি হেবা, বিক্রি, নাকি ওসিয়তের মাধ্যমে হস্তান্তরের কথা বলা হচ্ছে?

মৃত্যুর সময় কারা কারা জীবিত ছিলেন?

মৃত ব্যক্তির সন্তান, বাবা-মা, স্বামী বা স্ত্রী, ভাই-বোন কিংবা অন্য সম্ভাব্য ওয়ারিশ কারা ছিলেন?

এসব তথ্য ছাড়া নির্দিষ্ট উত্তরাধিকার হিসাব করা সম্ভব নয়।

ইসলামী বিধানের মূল শিক্ষা

সম্পত্তি নিয়ে ইসলামের নির্দেশনার কেন্দ্রে রয়েছে ন্যায়, অধিকার এবং দায়িত্ববোধ।

কেউ যেন নিজের বৈধ সম্পত্তি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে অন্যের হক নষ্ট না করেন। আবার কোনো মেয়ের বৈধ উত্তরাধিকারও যেন সামাজিক কুসংস্কার বা পারিবারিক চাপের কারণে হারিয়ে না যায়।

শায়খ আহমাদুল্লাহর বক্তব্যের সারকথাও এই ভারসাম্যের দিকেই ইঙ্গিত করে: জীবিত অবস্থায় দান এবং মৃত্যুর পর উত্তরাধিকার এক বিষয় নয়; আর অন্য ওয়ারিশকে বঞ্চিত করার উদ্দেশ্য থাকলে বিষয়টি নৈতিকভাবে গুরুতর হয়ে ওঠে।

শেষ কথা

ভাতিজাদের বঞ্চিত করে মেয়েকে সব সম্পত্তি লিখে দেওয়া প্রশ্নটির উত্তর পারিবারিক পরিস্থিতি ও সম্পত্তি হস্তান্তরের ধরন না জেনে এক কথায় দেওয়া যায় না।

যদি জীবিত অবস্থায় বৈধ হেবা করা হয়, সেটির বিধান এক রকম। আর মৃত্যুর পর কার্যকর করার জন্য ওসিয়ত করা হলে বিধান ভিন্ন। একইভাবে, কোনো ভাতিজা আদৌ উত্তরাধিকারী কি না, সেটিও আলাদা করে নির্ধারণ করতে হয়।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ইসলামের উত্তরাধিকার বিধানকে পাশ কাটিয়ে কাউকে ইচ্ছাকৃতভাবে তার বৈধ অধিকার থেকে বঞ্চিত করা উচিত নয়। একই সঙ্গে মেয়েদের ন্যায্য অধিকার নিশ্চিত করাও ইসলামী ন্যায়নীতির গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

কোনো বাস্তব সম্পত্তি বণ্টনের ক্ষেত্রে তাই পারিবারিক তথ্য ও দলিল দেখে যোগ্য আলেম এবং প্রয়োজনে স্থানীয় আইনজীবীর পরামর্শ নেওয়াই সবচেয়ে নিরাপদ পথ।

English

Is It Permissible to Give All Property to a Daughter While Excluding Nephews? Sheikh Ahmadullah Explains

Property ownership is recognized in Islam, but inheritance after death is governed by a defined framework. This makes it important to distinguish between gifting property during one’s lifetime, making a will that takes effect after death, and distributing an estate among legal heirs after death.

The question of whether a person may transfer all of his property to his daughter while leaving nephews without anything has recently attracted attention in connection with comments attributed to Sheikh Ahmadullah. His published explanation distinguishes between a lifetime gift and a testamentary bequest, while emphasizing that deliberately depriving other heirs is a serious concern.

Inheritance and Lifetime Gifts Are Different

Islamic inheritance law determines how a deceased person’s estate is distributed among eligible heirs. The Qur’an provides detailed inheritance guidance, particularly in Surah An-Nisa.

A lifetime gift, however, is a different legal category.

A person who owns property may transfer it to another person while alive through a gift, commonly referred to as hibah. Yet the circumstances surrounding that transfer matter. The intention behind the gift and whether it is designed to deprive others of their legitimate rights can become important considerations.

According to Sheikh Ahmadullah’s published explanation, scholars have discussed whether parents who have only one daughter may give their property to her during their lifetime. The explanation identifies a stronger scholarly view permitting such a lifetime transfer in certain circumstances, while cautioning against doing so with the intention of depriving other heirs.

Are Nephews Automatically Heirs?

This is an important distinction.

A nephew is not automatically entitled to inheritance simply because he is related to the deceased. Islamic inheritance law establishes a hierarchy of eligible heirs, and the presence of closer relatives can affect whether more distant relatives inherit.

Therefore, saying that a daughter has been given property “at the expense of nephews” does not by itself establish that the nephews were legally entitled to receive that property.

The complete family structure has to be examined.

Who was alive when the person died? Did the deceased have children? Were the parents alive? Was there a surviving spouse? Were there brothers or other relatives?

Only after these details are established can the inheritance position of nephews be determined.

What If the Property Is Given Through a Will?

The situation changes when the transfer is intended to take effect only after death.

According to Sheikh Ahmadullah’s published explanation, if someone declares that all of his property should go to his daughter after his death, the consent of other heirs becomes relevant. The discussion also cites the well-known principle that there is no bequest for an heir without the approval of the other heirs, with scholarly discussion surrounding the precise application of the rule.

This distinction between a lifetime gift and a will is therefore crucial.

A completed gift during life is not the same as a statement about what should happen after death.

Why Does Intention Matter?

Family property decisions are often emotionally charged.

A parent may believe that one child has provided greater care. Another may believe that a daughter needs financial security. Such motivations can influence personal decisions.

Yet Islamic ethics places importance not only on the outward form of a transaction but also on its purpose.

Sheikh Ahmadullah’s published answer specifically cautions against transferring all property to a daughter for the purpose of depriving other heirs.

The principle is broader than property itself. Inheritance can affect financial security, family relationships and the future wellbeing of multiple people.

A Daughter’s Rights Must Also Be Protected

There is another side to the discussion.

A daughter cannot be deprived of her legitimate inheritance merely because she is a woman. Sheikh Ahmadullah has written about the social tendency to deny women their inheritance, including the belief that property given to daughters will eventually leave the family because they marry into another household.

That attitude conflicts with the broader Islamic emphasis on fulfilling the rights of legitimate heirs.

Therefore, the question is not simply whether nephews can be excluded. It is also whether a daughter is receiving the rights Islam actually grants her.

“Written in Her Name” Can Mean Different Things

In everyday conversation, people often say that a parent has “written all the property in the daughter’s name.”

But legally and religiously, that phrase can conceal several different situations.

It could refer to a genuine gift. It could involve a transfer of possession. It could be a registration issue. Or it could simply be a declaration that the property should belong to the daughter after the owner dies.

These are not necessarily equivalent.

For that reason, a real property dispute requires examination of the relevant documents, ownership status, possession, family structure and applicable law.

Why Nephew Inheritance Can Become Complicated

Whether nephews inherit depends on the specific structure of the deceased’s family.

Consequently, a categorical answer to the question “Can someone exclude his nephews and give everything to his daughter?” can be misleading without additional facts.

Several questions must first be answered.

Was the owner alive when the transfer occurred?

Was the property gifted, sold or assigned through a will?

Who survived the owner?

Did the owner have children, parents or a spouse?

Were brothers, sisters or other relatives alive?

Without these details, a precise inheritance calculation cannot responsibly be made.

The Broader Islamic Principle

At the heart of Islamic inheritance guidance are justice, rights and responsibility.

A person should not use property arrangements as a means of deliberately stripping another person of a legitimate entitlement. At the same time, daughters must not be denied the rights granted to them by Islamic law.

The published explanation attributed to Sheikh Ahmadullah emphasizes this distinction between lifetime gifts and inheritance after death, while warning against deliberately depriving other heirs.

Conclusion

The question of whether it is permissible to give all property to a daughter while excluding nephews cannot be answered accurately without knowing the family structure and the precise nature of the transfer.

A valid lifetime gift can have a different ruling from a will intended to operate after death. Likewise, whether a nephew is actually an eligible heir must be determined according to the circumstances existing at the time of death.

The central principle remains clear: legitimate inheritance rights should not be deliberately denied, while daughters must receive the rights Islam grants them.

For an actual property case, the safest approach is to examine the relevant documents and family circumstances with a qualified Islamic scholar and, where necessary, a lawyer familiar with the applicable local inheritance law.

সম্প্রতি শায়খ আহমাদুল্লাহর একটি বক্তব্যকে কেন্দ্র করে আলোচনায় এসেছে, কোনো ব্যক্তি জীবিত অবস্থায় নিজের একমাত্র মেয়েকে সব সম্পত্তি লিখে দিলে এবং এতে ভবিষ্যৎ ওয়ারিশদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্য থাকে, তাহলে বিষয়টি কীভাবে দেখা হবে। এ প্রসঙ্গে প্রকাশিত ব্যাখ্যায় তিনি জীবদ্দশায় দান বা হেবা এবং মৃত্যুর পর ওসিয়তের মধ্যে পার্থক্য তুলে ধরেছেন।

উত্তরাধিকার আর জীবদ্দশার দান এক নয়

ইসলামী উত্তরাধিকার ব্যবস্থার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য হলো, কোনো ব্যক্তি মারা যাওয়ার পর তার রেখে যাওয়া সম্পত্তি কারা কতটুকু পাবেন, সে বিষয়ে শরিয়ত নির্দিষ্ট বিধান দিয়েছে। কোরআনের সূরা নিসার ১১ ও ১২ নম্বর আয়াতে উত্তরাধিকার সংক্রান্ত গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশনা রয়েছে।

কিন্তু একজন ব্যক্তি জীবিত থাকা অবস্থায় তার নিজের মালিকানাধীন সম্পত্তির ক্ষেত্রে পরিস্থিতি ভিন্ন। তিনি চাইলে জীবদ্দশায় কাউকে হেবা বা দান করতে পারেন। তবে সেই দানের উদ্দেশ্য, পদ্ধতি এবং এর ফলে অন্যদের অধিকার ক্ষুণ্ন হচ্ছে কি না, তা গুরুত্বপূর্ণ বিবেচ্য।

শায়খ আহমাদুল্লাহর প্রকাশিত বক্তব্য অনুযায়ী, কোনো বাবা-মায়ের অন্য কোনো সন্তান না থাকলে জীবদ্দশায় একমাত্র মেয়েকে সম্পদ দান করার বিষয়ে আলেমদের মধ্যে মতামতের আলোচনা রয়েছে এবং অধিকতর বিশুদ্ধ মত হিসেবে এটিকে বৈধ বলা হয়েছে। তবে অন্য ওয়ারিশদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে এমন পদক্ষেপ নেওয়া উচিত নয়।

ভাতিজারা কি সবসময় ওয়ারিশ?

এখানে একটি সূক্ষ্ম বিষয় রয়েছে।

কেউ যদি বলেন, “আমি আমার মেয়েকে সব সম্পত্তি দিলে আমার ভাতিজারা বঞ্চিত হবে”—তাহলে প্রথমেই দেখতে হবে ওই ভাতিজারা আদৌ সেই ব্যক্তির মৃত্যুর পর বৈধ উত্তরাধিকারী হবেন কি না।

ইসলামী উত্তরাধিকার আইনে নিকটবর্তী ওয়ারিশের উপস্থিতি অনেক সময় দূরবর্তী আত্মীয়ের উত্তরাধিকার পাওয়ার বিষয়টি পরিবর্তন করে। যেমন, মৃত ব্যক্তির সন্তান, পিতা, ভাই বা অন্যান্য নির্দিষ্ট ওয়ারিশ জীবিত থাকলে কোনো কোনো ক্ষেত্রে ভাতিজা উত্তরাধিকার থেকে বাদ পড়তে পারেন।

অর্থাৎ শুধু আত্মীয়তার সম্পর্ক থাকলেই কেউ স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পত্তির ওয়ারিশ হয়ে যান না। উত্তরাধিকার নির্ধারণের সময় মৃত ব্যক্তির জীবিত ওয়ারিশদের পূর্ণ তালিকা, আত্মীয়তার সম্পর্ক এবং প্রযোজ্য শরিয়তি বিধান বিবেচনা করতে হয়।

মৃত্যুর পর মেয়েকে সব সম্পত্তি দেওয়ার ওসিয়ত

বিষয়টি যদি জীবদ্দশার দান না হয়ে মৃত্যুর পর কার্যকর হওয়ার জন্য ওসিয়ত হয়, তাহলে বিধান আলাদা।

শায়খ আহমাদুল্লাহর ব্যাখ্যায়, কোনো ব্যক্তি যদি বলে যান, “আমার মৃত্যুর পর আমার সব সম্পত্তি আমার মেয়ের হবে,” তাহলে অন্যান্য ওয়ারিশের অনুমোদনের প্রশ্ন আসে। প্রকাশিত ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে, অন্যান্য ওয়ারিশরা সম্মতি দিলে এমন ওসিয়ত কার্যকর হওয়ার সুযোগ রয়েছে; একই সঙ্গে অনেক আলেম “কোনো ওয়ারিশের জন্য ওসিয়ত নেই” মর্মে হাদিসের ভিত্তিতে এ ধরনের ওসিয়তকে অনুমোদন করেন না, যদি না অন্যান্য ওয়ারিশ সম্মতি দেন।

এখানে তাই ওসিয়ত এবং হেবা শব্দ দুটির পার্থক্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

জীবিত অবস্থায় কার্যকর হেবা এক বিষয়। মৃত্যুর পর কার্যকর করার ঘোষণা আরেক বিষয়।

অন্য ওয়ারিশকে বঞ্চিত করার উদ্দেশ্য কেন গুরুত্বপূর্ণ?

সম্পত্তি নিয়ে পারিবারিক আবেগ অনেক সময় সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে। কেউ হয়তো মনে করেন, একটি নির্দিষ্ট সন্তান বাবা-মায়ের বেশি যত্ন নেয়। কেউ আবার ভাবেন, মেয়েকে সম্পত্তি দিলে ভবিষ্যতে সে নিরাপদ থাকবে। এমন ব্যক্তিগত কারণ থাকতে পারে।

কিন্তু ইসলামি দৃষ্টিতে উদ্দেশ্য একটি গুরুত্বপূর্ণ নৈতিক উপাদান।

শায়খ আহমাদুল্লাহর বক্তব্যে বিশেষভাবে বলা হয়েছে, অন্য ওয়ারিশদের বঞ্চিত করার উদ্দেশ্যে মেয়েকে সব সম্পত্তি লিখে দেওয়া উচিত নয়। অর্থাৎ সম্পত্তি হস্তান্তরের বাহ্যিক রূপের পাশাপাশি এর পেছনের অভিপ্রায়ও বিবেচ্য।

এটি উত্তরাধিকার আইনের একটি মৌলিক নৈতিক দিককে সামনে আনে। সম্পত্তি শুধু অর্থনৈতিক সম্পদ নয়; অনেক ক্ষেত্রে এটি পরিবারের একাধিক সদস্যের অধিকার, নিরাপত্তা এবং ভবিষ্যৎ জীবনের সঙ্গে যুক্ত।

মেয়ের উত্তরাধিকার অধিকারও নিশ্চিত করতে হবে

এ আলোচনার আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, মেয়েকে সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত করার সামাজিক প্রবণতা কোনোভাবেই ইসলামসম্মত নয়।

শায়খ আহমাদুল্লাহ তাঁর একটি লেখায় উল্লেখ করেছেন, উত্তরাধিকার বণ্টনে নারীরা ঐতিহাসিকভাবে বঞ্চনার শিকার হয়েছেন। তিনি বিশেষ করে এমন সামাজিক মানসিকতার সমালোচনা করেছেন যেখানে মেয়েকে সম্পত্তি দিলে তা “অন্য বাড়িতে চলে যাবে” বলে মনে করা হয়।

অতএব, “ভাতিজাদের বঞ্চিত করা যাবে কি না” প্রশ্নের পাশাপাশি “মেয়ের বৈধ অধিকার কী” সেটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ।

ইসলামী উত্তরাধিকার ব্যবস্থায় কোনো নারী কেবল নারী হওয়ার কারণে তার বৈধ অংশ থেকে বঞ্চিত হতে পারেন না।

সম্পত্তি লিখে দেওয়া মানেই মালিকানা বদলে যাওয়া নয়

বাস্তব জীবনে অনেক সময় বলা হয়, “বাবা তো মেয়ের নামে সম্পত্তি লিখে দিয়েছেন।” কিন্তু আইনি ও শরিয়তি দৃষ্টিকোণ থেকে এই কথাটির অর্থ সবসময় এক নয়।

কোনো দলিলে নাম লিখে দেওয়া, হেবা সম্পন্ন করা, দখল হস্তান্তর করা, অথবা মৃত্যুর পর সম্পত্তি দেওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করা—প্রতিটির আইনি ও ধর্মীয় তাৎপর্য আলাদা হতে পারে।

তাই কোনো নির্দিষ্ট সম্পত্তি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে দলিলের প্রকৃতি, মালিকানা, দখল, জীবিত ওয়ারিশ এবং স্থানীয় আইন বিবেচনা করা প্রয়োজন।

ভাতিজাদের বিষয়টি কেন জটিল?

ভাতিজা উত্তরাধিকারী হবেন কি না, সেটি নির্ভর করে পারিবারিক উত্তরাধিকার কাঠামোর ওপর। এ কারণে “ভাতিজাদের বঞ্চিত করে মেয়েকে সব দেওয়া” কথাটি শুনেই সরাসরি জায়েজ বা নাজায়েজের সিদ্ধান্ত দেওয়া ঠিক নয়।

প্রথমে জানতে হবে:

মালিক জীবিত, নাকি মৃত?

সম্পত্তিটি হেবা, বিক্রি, নাকি ওসিয়তের মাধ্যমে হস্তান্তরের কথা বলা হচ্ছে?

মৃত্যুর সময় কারা কারা জীবিত ছিলেন?

মৃত ব্যক্তির সন্তান, বাবা-মা, স্বামী বা স্ত্রী, ভাই-বোন কিংবা অন্য সম্ভাব্য ওয়ারিশ কারা ছিলেন?

এসব তথ্য ছাড়া নির্দিষ্ট উত্তরাধিকার হিসাব করা সম্ভব নয়।

ইসলামী বিধানের মূল শিক্ষা

সম্পত্তি নিয়ে ইসলামের নির্দেশনার কেন্দ্রে রয়েছে ন্যায়, অধিকার এবং দায়িত্ববোধ।

কেউ যেন নিজের বৈধ সম্পত্তি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে অন্যের হক নষ্ট না করেন। আবার কোনো মেয়ের বৈধ উত্তরাধিকারও যেন সামাজিক কুসংস্কার বা পারিবারিক চাপের কারণে হারিয়ে না যায়।

শায়খ আহমাদুল্লাহর বক্তব্যের সারকথাও এই ভারসাম্যের দিকেই ইঙ্গিত করে: জীবিত অবস্থায় দান এবং মৃত্যুর পর উত্তরাধিকার এক বিষয় নয়; আর অন্য ওয়ারিশকে বঞ্চিত করার উদ্দেশ্য থাকলে বিষয়টি নৈতিকভাবে গুরুতর হয়ে ওঠে।

শেষ কথা

ভাতিজাদের বঞ্চিত করে মেয়েকে সব সম্পত্তি লিখে দেওয়া প্রশ্নটির উত্তর পারিবারিক পরিস্থিতি ও সম্পত্তি হস্তান্তরের ধরন না জেনে এক কথায় দেওয়া যায় না।

যদি জীবিত অবস্থায় বৈধ হেবা করা হয়, সেটির বিধান এক রকম। আর মৃত্যুর পর কার্যকর করার জন্য ওসিয়ত করা হলে বিধান ভিন্ন। একইভাবে, কোনো ভাতিজা আদৌ উত্তরাধিকারী কি না, সেটিও আলাদা করে নির্ধারণ করতে হয়।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ইসলামের উত্তরাধিকার বিধানকে পাশ কাটিয়ে কাউকে ইচ্ছাকৃতভাবে তার বৈধ অধিকার থেকে বঞ্চিত করা উচিত নয়। একই সঙ্গে মেয়েদের ন্যায্য অধিকার নিশ্চিত করাও ইসলামী ন্যায়নীতির গুরুত্বপূর্ণ অংশ।

কোনো বাস্তব সম্পত্তি বণ্টনের ক্ষেত্রে তাই পারিবারিক তথ্য ও দলিল দেখে যোগ্য আলেম এবং প্রয়োজনে স্থানীয় আইনজীবীর পরামর্শ নেওয়াই সবচেয়ে নিরাপদ পথ।

English

Is It Permissible to Give All Property to a Daughter While Excluding Nephews? Sheikh Ahmadullah Explains

Property ownership is recognized in Islam, but inheritance after death is governed by a defined framework. This makes it important to distinguish between gifting property during one’s lifetime, making a will that takes effect after death, and distributing an estate among legal heirs after death.

The question of whether a person may transfer all of his property to his daughter while leaving nephews without anything has recently attracted attention in connection with comments attributed to Sheikh Ahmadullah. His published explanation distinguishes between a lifetime gift and a testamentary bequest, while emphasizing that deliberately depriving other heirs is a serious concern.

Inheritance and Lifetime Gifts Are Different

Islamic inheritance law determines how a deceased person’s estate is distributed among eligible heirs. The Qur’an provides detailed inheritance guidance, particularly in Surah An-Nisa.

A lifetime gift, however, is a different legal category.

A person who owns property may transfer it to another person while alive through a gift, commonly referred to as hibah. Yet the circumstances surrounding that transfer matter. The intention behind the gift and whether it is designed to deprive others of their legitimate rights can become important considerations.

According to Sheikh Ahmadullah’s published explanation, scholars have discussed whether parents who have only one daughter may give their property to her during their lifetime. The explanation identifies a stronger scholarly view permitting such a lifetime transfer in certain circumstances, while cautioning against doing so with the intention of depriving other heirs.

Are Nephews Automatically Heirs?

This is an important distinction.

A nephew is not automatically entitled to inheritance simply because he is related to the deceased. Islamic inheritance law establishes a hierarchy of eligible heirs, and the presence of closer relatives can affect whether more distant relatives inherit.

Therefore, saying that a daughter has been given property “at the expense of nephews” does not by itself establish that the nephews were legally entitled to receive that property.

The complete family structure has to be examined.

Who was alive when the person died? Did the deceased have children? Were the parents alive? Was there a surviving spouse? Were there brothers or other relatives?

Only after these details are established can the inheritance position of nephews be determined.

What If the Property Is Given Through a Will?

The situation changes when the transfer is intended to take effect only after death.

According to Sheikh Ahmadullah’s published explanation, if someone declares that all of his property should go to his daughter after his death, the consent of other heirs becomes relevant. The discussion also cites the well-known principle that there is no bequest for an heir without the approval of the other heirs, with scholarly discussion surrounding the precise application of the rule.

This distinction between a lifetime gift and a will is therefore crucial.

A completed gift during life is not the same as a statement about what should happen after death.

Why Does Intention Matter?

Family property decisions are often emotionally charged.

A parent may believe that one child has provided greater care. Another may believe that a daughter needs financial security. Such motivations can influence personal decisions.

Yet Islamic ethics places importance not only on the outward form of a transaction but also on its purpose.

Sheikh Ahmadullah’s published answer specifically cautions against transferring all property to a daughter for the purpose of depriving other heirs.

The principle is broader than property itself. Inheritance can affect financial security, family relationships and the future wellbeing of multiple people.

A Daughter’s Rights Must Also Be Protected

There is another side to the discussion.

A daughter cannot be deprived of her legitimate inheritance merely because she is a woman. Sheikh Ahmadullah has written about the social tendency to deny women their inheritance, including the belief that property given to daughters will eventually leave the family because they marry into another household.

That attitude conflicts with the broader Islamic emphasis on fulfilling the rights of legitimate heirs.

Therefore, the question is not simply whether nephews can be excluded. It is also whether a daughter is receiving the rights Islam actually grants her.

“Written in Her Name” Can Mean Different Things

In everyday conversation, people often say that a parent has “written all the property in the daughter’s name.”

But legally and religiously, that phrase can conceal several different situations.

It could refer to a genuine gift. It could involve a transfer of possession. It could be a registration issue. Or it could simply be a declaration that the property should belong to the daughter after the owner dies.

These are not necessarily equivalent.

For that reason, a real property dispute requires examination of the relevant documents, ownership status, possession, family structure and applicable law.

Why Nephew Inheritance Can Become Complicated

Whether nephews inherit depends on the specific structure of the deceased’s family.

Consequently, a categorical answer to the question “Can someone exclude his nephews and give everything to his daughter?” can be misleading without additional facts.

Several questions must first be answered.

Was the owner alive when the transfer occurred?

Was the property gifted, sold or assigned through a will?

Who survived the owner?

Did the owner have children, parents or a spouse?

Were brothers, sisters or other relatives alive?

Without these details, a precise inheritance calculation cannot responsibly be made.

The Broader Islamic Principle

At the heart of Islamic inheritance guidance are justice, rights and responsibility.

A person should not use property arrangements as a means of deliberately stripping another person of a legitimate entitlement. At the same time, daughters must not be denied the rights granted to them by Islamic law.

The published explanation attributed to Sheikh Ahmadullah emphasizes this distinction between lifetime gifts and inheritance after death, while warning against deliberately depriving other heirs.

Conclusion

The question of whether it is permissible to give all property to a daughter while excluding nephews cannot be answered accurately without knowing the family structure and the precise nature of the transfer.

A valid lifetime gift can have a different ruling from a will intended to operate after death. Likewise, whether a nephew is actually an eligible heir must be determined according to the circumstances existing at the time of death.

The central principle remains clear: legitimate inheritance rights should not be deliberately denied, while daughters must receive the rights Islam grants them.

For an actual property case, the safest approach is to examine the relevant documents and family circumstances with a qualified Islamic scholar and, where necessary, a lawyer familiar with the applicable local inheritance law.